La familia sostiene que Caja Madrid les estafó al obligarles a devolver la hipoteca en dos años
El Juzgado de Instrucción número 14 de Valencia que instruye las diligencias por la presunta estafa que sufrieron de Caja Madrid en la firma de una hipoteca de 100.000 euros a devolver en dos años, ha emitido un Auto en el que consideran que “no ha lugar a reformar el auto de archivo del pasado 26 de abril”, en el que los afectados reclamaban la práctica de nuevas diligencias.
El Magistrado Juez considera que “no tiene un derecho ilimitado a la práctica de las mismas, sino tan sólo a aquellas que son pertinentes a los fines que se persiguen con la instrucción y cuando estos se han conseguido se hace innecesaria la práctica de más diligencias, pues todo lo demás conduce a la confusión, pues la parte no tiene derecho a agotar la instrucción con peticiones que vayan dirigidas a mantener permanentemente abierto un proceso” y prosigue señalando que “en el presente caso es muy clara la prueba pericial practicada, que incluso el denunciante no tuvo ningún reparo en negar la firma del documento de operación de crédito”.
Por otro lado el juez rechaza la afirmación en el recurso de que “con el archivo se busca favorecer el resultado de las estadísticas del CGPJ, pues es totalmente incierta pero clara y manifiestamente irrespetuosa la crítica a este Magistrado y que excede de los límites del derecho de defensa” ya que desde 2011 ha admitido tres diligencias que no fueron objeto de recurso”. El Auto prosigue señalando que “consideramos totalmente inadmisible la imputación clara que se hace a éste Instructor … por lo que es una imputación muy grave, por lo que procede dar traslado de todo ello a la Comisión Disciplinaria del Colegio de Abogados de Madrid a los correspondientes efectos”.
Ramón Ibáñez Roc, el desalojado que firmó la hipoteca rechazó el sentido del archivo y anunció un nuevo recurso en la Audiencia Nacional.